《本經疏證》：經曰，五臟者，藏精氣而不瀉，六腑者，傳化物而不藏。又曰，腦髓骨脈膽女子胞，此六者，地氣之所生也，皆藏于陰而象于地，故藏而不瀉。是膽雖為腑，實不與胃大小腸三焦膀胱，同為天氣之所生，傳化物而不茂矣。居陽之位，稟陰之體，是以為陽之少，倡率五臟，根陰達陽。然五腑達陽，其用在瀉，膽達陽，其用在不瀉，恰象春生之氣，首暢萬化，奮決而出，出乎陽，未離乎陰，是以為半表半里也。柴胡于仲冬根生白弱，于仲春生苗，于仲夏極茂，于仲秋成實，隨陽氣始生而萌，至陰氣既平而萎，其香徹霄，其質柔軟，全有合乎少陽之義，此所以為半表半里和解之劑，能助膽行上升生發之氣，為十一臟所取決矣。然則柴胡既以升陽為用，將無與于比陰之病歟？曰陰陽分于動靜，靜中有動，動中有靜。柴胡于仲冬根生白弱，是靜中有動也，識此義，則所云能達陰中之陽者，何止舉陽之透陰而出哉？即舉陰之包陽而藏者，悉皆托出矣，必陽上徹而陰未能須臾與離，用此升舉，乃為無弊。蓋柴胡非徒暢陽，實能舉陰，非徒能暢郁陽以化滯陰，并能俾陽唱陰隨，是以心腹陽胃之間，無結不解，無陳不新，譬之春氣一轉，萬化改觀，自有不期然而然者矣。夫然，則六氣因郁而升降之機阻者，將可并用柴胡以轉其樞乎？夫肝膽陽升陰即隨之者，以脾腎之陰原至于肺也，肺為陽中少陰，三陰之氣至于陽中之陰自降，陽亦隨降矣。蓋之下陰裕，必藉陽之先導以為上際，上之陽裕，亦必資陰之午飯地以為下蟠，故三陰之經脈上行，三陽之經脈下行，固有為之先導而得通也。其或升降不前，如有窒之者，宜細參其陰陽之虛實以為主治矣，當導降之原已戾，可期其升降相因推移氣化乎？即是思之，則柴胡為用，必陰氣不舒，致陽氣不達者，乃為恰對，若陰氣已虛者，陽方無依而欲越，更用升陽，是速其斃耳，可乎？故凡元氣下脫，虛火上炎，及陰虛發熱，不因血凝氣阻為寒熱者，近此，正如砒鴆矣。

  仲景著小柴胡湯之效曰，上焦得通，津液得下，胃氣因和，濈然而汗出解，以是知柴胡證，皆由于上焦不通，上焦不通則氣阻，氣阻則飲停，飲停則生火，火炎則嘔吐。半夏生姜能止吐蠲飲，然不能徹熱，黃芩能徹熱，然不能通上焦，能通上焦者，其惟柴胡乎！故往來寒熱，為小柴胡主證，而往來寒熱，悉本于上不通，蓋惟痰凝氣滯，升降之機始阻，當升不升，則陽怫怒為熱，當降不降，則陰鴟張為寒，治其阻者，固不可無，而伐樹尋根，終必求其致阻之因，以拔其本，則謂非柴胡之力不可也。雖然，柴胡證仍有不往來寒熱者何居？柯韻伯曰，柴胡為樞機之劑，凡風寒不全在表，未全入里者，皆可用。夫傷寒則嘔逆，中風則干嘔，凡傷寒中風無麻黃桂枝證，但見喜嘔一證，則雖發熱者，便可用柴胡湯，不必具往來寒熱也。發熱嘔，則人參當去，桂枝亦非所宜矣。目赤耳聾胸滿而煩者，去參夏加栝蔞實。弦細頭痛發熱者，去人參加桂，故曰證不必悉具，方亦遂無定品也。嘔固是上焦不通，特仍有不往來寒熱，不嘔，用柴胡湯者，亦終有上焦不通形象為據，如心下滿，肋下滿，胸脅滿，脅下鞭滿，心下支結，胸脅滿微結，心下急郁郁微煩是也；仍有非上焦不通而用柴胡，如陽脈澀，陰脈弦，腹中急痛之用小柴胡，少陰病四逆，或咳或悸，或腹中痛，或泄利下重之用四逆散，則又當揣其義。柴胡之通上焦，似乎主降，不知其所以降，實系升之之力，蓋肺不得肝膽之陽上暢，則無以使陰下歸，復其升降之常，陽脈澀，陰脈弦，腹中急痛，是陽郁陰中，陰為陽累，既用小建中湯，調其肝不愈，勢必舉其陽，陰則隨之以轉，此小柴胡在所不得不投矣。咳悸小便不利，不降也，腹中痛，泄利下重，不升也，病同一源，或為不升，或為不降，亦可見其為中樞不旋矣，旋其中樞，舍柴胡其誰與歸？或謂天道下濟而光明，地道卑而上行，人身似之，故陰常上朝，陽常下溉，今責其陽升陰降，得無與此達乎？蓋陰中有陽，陽中有陰，陰不得陽，何以上朝？陽不得陰，何以下濟？特欲其上之陽，與欲其降之陰，此陰陽之粗也，上朝下溉之陰陽，陰陽之精也，故曰陰者藏精而起亟也，陽者衛外而為固也。又曰陰精所奉其人壽，陰精所降其人夭。

  觀鱉甲煎丸薯蕷丸二方，知古人用意深遠，未容淺窺也。夫鱉甲煎丸，其意在攻堅，堅去而樞機不轉，則病邪與氣血相溷，必復結于他所為患。薯蕷丸其意在補虛，虛復而樞機不轉，則新受之補，與宿存之病相搏，必轉結而為患。有余而往，不足隨之，不足而往，有余隨之，此其旨矣。兩方皆用桂枝，皆用柴胡。蓋太陽者，諸陽之長也，少陽者，陰陽之軸也，虛勞癥癖，病深在內，雖無與于諸陽，然病氣深伏，不使從陽分消以殺其勞，欲專精畢力，群萃攻之，曠日持久，未見其成，猝為他氣所乘，以致敗者，蓋亦多矣。太陽實統營衛，營衛行于身，日夜共五十周，無間不入，無微不至，太陽既治，營衛經由病所，病必避而讓之，此其時豈不能稍稍帶去病根，積微成著，未見其必無功也。何況少陽能轉陰陽之樞機，使升降各得其所，不更能帶去病邪耶？兩者相較，欲補虛者，通營衛為長，欲攻堅者，轉樞機為要。故鱉甲煎丸，用柴胡得君藥十分之五，桂枝得君藥四分之一，薯蕷，桂枝得君藥三分之一，柴胡得君藥六分之一也。

  寇氏極詬世以柴胡治勞，李東璧氏又詬寇氏之說謂為不足憑，詰難紛紛，于柴胡之用，略未得其納領，即其所謂勞，亦無當于古人之旨。仲景之言曰，男子平人脈大為勞，極虛亦為勞。夫脈大，陰虛也，極虛，陽虛也，勞有兩途，陰虛陽虛盡之矣，而可用柴胡耶，寇氏之說似矣。然所謂虛勞諸不足，風氣百疾，薯蕷丸主之中有柴胡，此又何說哉？李氏引東垣之言謂有熱則加，無熱則不加，仲景論勞，陰虛至于渴及亡血虛煩不眠，陽虛至于寒精出，酸削難行里急，并不言發熱，其言有涉于熱者，曰手足煩熱止矣，手足煩熱，亦非柴胡可治也。夫柴胡之為物，其用在陽為陰蠱，陽為陰蠱，陽非不足，陰亦非有余，故為之開其痼，解其縛，于是陽得暢，陰亦隨之以和。假使陽乘陰位，陰逼陽浮，而用之，則禍患之來，捷于桴鼓，寇氏之言，未為誣也。設使陽累陰，痹俠背行腸鳴馬刀俠癭，且兼寒熱，李氏之說，可盡廢乎！即如寇氏言敬無實熱，必不得用，即為虛勞，何得更有實熱，兩實之言，多為似勞非勞者誤耳，何謂假勞非勞，即金匱所謂五臟虛熱者也。徐忠可曰，五臟虛熱，當與凡傷于寒則為病熱對看，蓋傷寒邪自外來，外來之邪，病在經絡，為實邪，故此言五臟，以別于表也，曰虛熱以別于實邪也。謂五臟之間，為虛邪所襲，因致血氣滯血不暢，則表里之間，虛邪作熱，惟虛邪故四時緣有之，唯虛邪不若表邪之傳經更變，故可以一方隨時加減治之，柴胡為半表半里和解之品，且能暢發少陽生生之氣，四時咸用焉。后逍遙散等方，此其蒿矢也，而謂之勞，則亦失其實矣。 (責任編輯：Doctor001)