|
《本草新編》：味辛，氣溫，無毒。入肝、脾、肺、胃、心與胞絡之經。能去冷氣，安五臟，逐膜膈之痰，辟鬼崇之氣，消癖化瘧，降息定喘，利竅明目，逐瘀止疼，俱能奏效。能消能降，能補能升，助諸補藥，尤善收功。近人不知用白芥以化痰，而頻用半夏、南星以耗氣，所不解也。 白芥子善化痰涎，皮里膜外之痰無不消去，實勝于半夏、南星。半夏性燥而爍陰，南星味重而損胃。獨白芥子消化痰涎，又不耗損肺、胃、肝、心、之氣，入于氣分而實宜，即用于血分而亦當者也。 或疑白芥子止能消膜膈之痰，而不能消胃肺之痰，似乎消肺之痰必須貝母，消胃之痰必須半夏也。而誰知不然。夫膜膈之痰，統胃、肺而言之也。胃、肺中之膜膈，尤善藏痰者也。白芥子消膜膈之痰，是有痰之處無不盡消，況且肺、胃淺近之間，豈有反不能消之理。試看瘧疾，正痰藏于膜膈之中也。用白芥子一兩，炒為末，米飲為丸，一日服盡，而久瘧頓止，非消痰之明驗乎。瘧止之后，神氣不倦，非消痰而不耗氣之明驗乎。故白芥子消痰，實勝于貝母、半夏，誰謂肺、胃之痰不能消也。 或謂白芥子雖消膜膈之痰，未必氣之不耗，天下安有消痰之藥而不耗氣者乎？曰：白芥子實不耗氣，能安五臟。耗氣則五臟不安矣，豈有五臟安而耗氣者乎。其余消痰之藥，或安肺而不安胃，或安胃而不安肺，總不如白芥子之能安五臟也。此所以實勝于各消痰之藥耳。 或疑白芥子消痰而不耗氣，然用之而痰仍未消，是消膜膈之痰，未可全信也。曰：白芥子止可消膜膈之痰，而腎中之痰，不能消也。服白芥子而仍有痰者，宜補其腎，腎足而痰自化，何疑白芥子非消膜膈之痰乎。 或疑白芥子消陰分之痰，不消陽分之痰，然乎？曰：非也。芥子陰分、陽分之痰，無不盡消，不必分陰陽也。但腎經水泛火沸之痰不能化，余則盡消而無疑矣。 或問白芥子即芥菜之子，人食芥菜，覺消食之甚多，是白芥子大能消食，似未可多食也。誰知芥菜消食，而芥子消痰，各不相同，不可疑其菜，而戒其子也。 或疑白芥子消膜膈之痰而不耗氣，發明幾無遺議，但不知膜膈之痰在于何處？曰：在胃脘之上下之中，而不在胃脘上下之外。雖痰分五臟六腑，要皆存于胃脘膜膈之中。白芥子善消膜膈之痰，亦于胃脘中消之，豈各入五臟六腑而后消之乎。 《本草分經》：辛溫入肺。通行經絡，發汗散寒，溫中利氣，豁痰。痰在脅下及皮里膜外者，非此不行。煎太熟則力減。 【藥論】 1．論白芥子治脅下及皮里膜外之痰 ①朱丹溪：“痰在脅下及皮里膜外，非白芥子莫能達，古方控涎丹用白芥子，正此義也。”（引自《綱目》） ②汪紱：“（白芥子）辛能行，而生春月濕地，性尤專行濕痰。色青專肝木，行于兩脅，肝氣不能行水則成支飲。子專入肝經，故行脅下支飲，炒研用，非脅痰不必用。”（《醫林纂要·藥性》） 2．論白芥子亦能消肺胃他處之痰 ①張景岳：“白芥子，消痰癖瘧痞，除脹滿極速，因其味厚氣輕，故開導雖速，而不甚耗氣，既能除脅肋皮膜之痰，則他近處者不言可知。”（《本草正》）②陳士鐸：“或疑白芥子止能消膜膈之痰而不能消胃肺之痰，似乎消肺之痰必須貝母，消胃之痰必須半夏也，而誰知不然。夫膜膈之痰，經胃肺而言之也，胃肺中之膜膈，尤善藏痰者也，白芥子消膜膈之痰，是有痰之處，無不盡消，泥肺胃淺近之間，豈有反不能消之理？”（《本草新編》） 3．論白芥子治痰機制及對熱痰的應用 ①賈所學：“白芥子味辣，橫行甚捷，體細，通行甚銳，專開結痰，痰屬熱者能解，屬寒者能散。痰在皮里膜外，非此不達；在四肢兩脅，非此不通。若結胸證，痰涎邪熱固結胸中及咳嗽失音，以此同蘇子、枳實、瓜蔞、杏仁、芩連為解熱下痰湯，誠利氣寬胸神劑。”（《藥品化義》）②黃宮繡：“（白芥子）蓋辛能入肺，溫能散表。痰在脅下皮里膜外，得此辛溫以為搜剔，則內外宣通而無阻隔窠囊留滯之患矣。是以咳嗽、反胃、痹木腳氣、筋骨癰毒腫痛，因于痰氣阻塞，法當用溫用散者，無不籍此以為宣通。”（《本草求真》） ③王劍賓：“白芥子性味辛溫，《別錄》主發汗，以辛溫能散濕而利氣，因濕阻氣滯而無汗者，故散濕利氣可以發汗也。胸膈間有痰而為寒濕所阻，不能運化則氣逆，故曰上氣。以辛溫散其寒濕，則痰化而氣行，故能治胸膈痰冷上氣也。濕阻而化熱則面目黃赤，故散濕利氣可口治面目黃赤。”“白芥子有散濕利氣之效，冶寒濕阻滯之氣病，有豁痰開胃、溫中止痛、散濕消腫之效。若病不在氣者，不可用以主治也。”（《國藥詮證》） 4．論白芥子能降能散 蘇廷琬：“（白芥子）其性降收，其用溫散，故每于凝結之患而得開發，于逆上之窮而得降折，不止以利氣豁痰竟其功也。”（《藥義明辨》） 5．論白芥子與蘇子、萊菔子功能之不同 李時珍：“蓋白芥子主痰，下氣寬中；紫蘇子主氣，定喘止嗽；蘿卜子主食，開痞降氣。”（《綱目》） 【錄自】 《青陽客棧》 (責任編輯：Doctor001) |
