或問苦參非益腎之藥，夫人而知之也，但未知其所以損腎之故乎？苦參之不益腎，豈待問哉。沉寒敗腎，必有五更泄利之病；苦寒瀉腎，必有少腹作痛之疴。苦參味苦而寒，氣沉而降，安得不敗腎而瀉腎乎。而五更泄利，小腹作痛，必不能免矣。敗瀉腎氣，而反言益腎，殊不可解，愿吾子勿信也。

  《本草分經》：大苦，大寒，沉陰主腎，燥濕勝熱，養肝膽，利九竅，祛風逐水，解毒殺蟲。 

【藥論】

  1．論苦參功專清熱燥濕，主治濕熱蘊結之證 ①倪朱謨：“苦參，祛風瀉火，燥濕殺蟲之藥也。化癥瘕，散心腹之結氣，逐黃疸，治腳氣之脛疼，又治疬風癩疾及時瘡破爛、膿水浸淫，或腸風下血、腸澼痔血諸證，統屬濕熱血瘀之病也。此劑苦可除熱，寒可涼血，燥可勝濕。蓋東南之地，皆是濕生熱，熱生風，風勝則下血，熱勝則生瘡，唯苦參皆可治也。”(《本草匯言》)②張山雷：“苦參亦苦寒燥濕之品，主心腹結氣、癥瘕積聚，皆濕熱蘊結之證也。黃疸為胃中之濕熱，溺有余瀝、小溲黃赤，則膀胱之濕熱也。逐水者，以蘊熱而水道不利，非通治虛寒之蓄水。癰腫，則濕熱凝結之腫瘍也。目淚乃肝經濕熱之病，泄濕退熱則目自明而淚自止。”又“《別錄》治腸澼者，清理其濕熱之積滯也。止渴醒酒，皆清熱之效。療惡瘡及下部（上匿下蟲）瘡，則燥濕清熱又能殺蟲耳。”(《本草正義》) 

  2．論苦參之補腎補陰 ①朱丹溪：“苦參，能峻補陰氣，或得之而致腰重者，因其氣降而不升也，非傷腎之謂也。”(《本草衍義補遺》)②李時珍；“苦參、黃柏之苦寒，皆能補腎，蓋取其苦燥濕，寒除熱也。”(《綱目》)③張隱庵：“苦參，稟水精，則能益腎，故治尿有余瀝。”(《本草祟原》)④張石頑：“詳補中當是補陰之誤，以其能除濕熱，濕熱去而陰自復，目自明矣。”(《本經逢原》)⑤黃宮繡：“古書有云：雖在五參之外，云(苦)參亦屬有補。然究止屬除濕導熱之品，于補奚濟乎？凡味惟甘為正，惟溫為補，苦參味等黃柏，寒類大黃，陰似樸硝，號為極苦極寒，用此殺蟲除風，治水去疸，掃疥治癩，開竅通道，清痢解疲，或云有益。若謂于腎有補，縱書立有是說，亦不過以濕除熱祛之后而言，豈真補陰益腎之謂戰。”(《本草求真》) 

  3．論苦參之補中 ①繆希雍：“其曰補中，養肝膽氣，安五臟，定志，益精輕身者，通指熱散濕除則臟腑氣血和而致然也。”(《本革經疏》)②徐大椿：“按補中二字，亦取其苦以燥脾之義也。”(《神農本草經百種錄》)③鄒澍：“苦參味苦氣寒，正除火之附于水者，且復借肝之疏成土之防而為水之治，故美其功曰補中，非補中也，去中土所生之患，則中已受益也，”(《本經疏證》) 

  4．論苦參與黃連等功用之異同 ①徐大椿：“苦參以味為治，苦入心，寒除火，故苦參專治心經之火，與黃連功用相近。但黃連似去心臟之火為最多，苦參似去心腑小腸之火為多，則以黃連之氣味清，而苦參之氣味濁也。”(《神農本草經百種錄》)②張山雷：“苦參，大苦大寒，退熱泄降，蕩滌濕火，其功效與芩、連、龍膽皆相近，而苦參之苦愈甚，其燥尤烈，故能殺濕熱所生之蟲，較之芩、連力量益烈。近人乃不敢以入煎劑，蓋不特畏其苦味難服，亦嫌其峻厲而避之也。然毒風惡癩，非此不除。今人但以為洗瘡之用，恐未免因噎而廢食耳。”(《本草正義》) 

  5．論苦參多服久用損腎氣 ①倪朱謨：“前人謂苦參補腎補陰，其論甚謬。蓋此藥味苦氣腥，陰燥之物，穢惡難服，惟腎氣實而濕火勝者宜之；若火衰精冷，元陽不足，及年高之人，胃氣虛弱，非所宜也。況有久服而致腰重者，因其專降而不升，實傷腎之謂也，何有補腎補陰之功乎？”(《本草匯言》)②陳士鐸：“至稱益腎，安五臟，不可信之辭也。”“沉寒敗腎，必有五更泄利之病；苦寒泄腎，必有小腹作痛之疴。苦參味苦而寒，氣沉而降，安得不敗腎，而泄腎乎？五更泄利，小腹作痛必不能免矣。敗泄腎氣，而反言益腎，殊不可解，愿吾子勿信也。”(《本草新編》)③吳儀洛：“其氣能傷腎。沈括《夢溪筆談》云：久用苦參擦牙，遂病腰痛，由其氣傷腎也。”(《本草從新》)④黃凱鈞：“不可多服，令人腰膝較弱，蓋苦伐生氣，徒有參名而已。”(《藥籠小品》)⑤趙其光：“苦寒之性，少用則去濕熱，以助陰明目；多用倍用則傷腎，每致腰重腳弱。”(《本草求原》)⑥張山雷：“大苦大寒之物，其性又必大燥，過用無不傷脾損腎。”(《本草正義》)⑦周志林：“苦寒沉降之品，宜入腎臟血分，多服則腰重不能行立，以其降性太過，傷腎傷骨也。”(《本草用法研究》)