|
或疑陷胸湯用栝蔞，不止陷胸中之邪，亦陷腹中之邪也，邪在腹中，安知不祛之入乎？曰：陷胸湯勢(shì)最捷，邪逢栝蔞即散，安在又入于腎乎。況邪已在腹，與在胸者有別，在胸者，居高臨下，恐有走失入腎之虞；有腹者，邪趨大腸，其勢(shì)甚便，豈返走于腎經(jīng)哉。 或問(wèn)栝蔞與天花粉，同為一本，何以天花粉反不似栝蔞之迅掃胸中之邪耶。曰：天花粉消痞滿，其功緩；栝蔞實(shí)消痞滿，其功捷，余前條已言，但未言其所以緩與捷也。夫栝蔞為天花粉之子，而天花粉為栝蔞之根，子懸于天下，而性實(shí)顧根，故趨于下者甚急；根藏于地中，而性實(shí)戀子，故育于上才自緩。緩捷之故，分于此，而陷消之功，亦別于此。故宜緩者用天花粉，宜急者用栝蔞實(shí)，又何慮功效之不奏哉。 《本草分經(jīng)》：甘、苦，寒。潤(rùn)肺，清上焦之火，使熱痰下降。又能蕩滌胸中郁熱垢膩，理嗽治痢，止渴止血，滑腸。 《本草思辨錄》：瓜蔞根實(shí)《本經(jīng)》俱苦寒，李氏謂根甘微苦酸微寒，實(shí)甘寒，辨之致審。 草木之根荄，其性上行；實(shí)則性復(fù)下降。瓜蔞根能起陰氣上滋，故主燥熱之煩渴；實(shí)能導(dǎo)痰濁下行，故主粘膩之結(jié)痛。此張氏之說(shuō)至允，用二物者當(dāng)作如是想。 瓜蔞根與葛根同主消渴身熱，而仲圣治痙，則一用葛根，一用瓜蔞根何故？蓋無(wú)汗而小便反少，氣沖口噤，是風(fēng)寒濕之邪，相搏于太陽(yáng)陽(yáng)明之交而不解，用葛根則能隨麻黃輩散之于外。瓜蔞根無(wú)解表之長(zhǎng)，而證是身體強(qiáng)幾幾然，俾與桂芍諸物養(yǎng)筋脈則適相當(dāng)，此其所以攸異也。 瓜蔞根本治熱治渴，乃牡蠣澤瀉散并不言渴，而其所伍者為瀉水之物，是大病瘥后，虛熱不免，而水去則陰復(fù)傷，以瓜蔞根潤(rùn)液而補(bǔ)虛，除病即兼善后也。瓜蔞瞿麥丸，上雖為渴而下則有寒，下寒故膀胱不利而不蓄，水蓄于下則陽(yáng)浮于上，是渴為標(biāo)寒為本，故以薯附溫肺腎而化氣，苓麥泄下蓄之水，瓜蔞根止陽(yáng)浮之渴。不用膏知者，以渴非實(shí)熱也。 瓜蔞實(shí)之長(zhǎng)，在導(dǎo)痰濁下行，故結(jié)胸胸痹非此不治。然能導(dǎo)之使行，不能逐之使去。蓋其性柔，非濟(jì)之以剛，則下行不力。是故小陷胸湯則有連夏，瓜蔞薤白等湯則有薤酒桂樸，皆伍以苦辛迅利之品，用其所長(zhǎng)，又補(bǔ)其所短也。 《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》：味甘，性涼。能開胸間及胃口熱痰，故仲景治結(jié)胸有小陷胸湯，瓜蔞與連、夏并用；治胸痹有瓜蔞薤白等方，瓜蔞與薤、酒、桂、樸諸藥并用；若與山甲同用，善治乳癰；若與赭石同用，善止吐衄。若但用其皮，最能清肺、斂肺、寧嗽、定喘；若但用其瓤，最善滋陰、潤(rùn)燥、滑痰、生津；若但用其仁，其開胸降胃之力較大，且善通小便。 【藥論】 1．論栝樓以甘寒潤(rùn)降為功 ①朱丹溪：“栝樓實(shí)，屬土而有水。《本草》言治胸痹，以味甘性潤(rùn)，甘能補(bǔ)肺，潤(rùn)能降氣。胸有痰者，以肺受火逼，失降下之令，今得甘緩潤(rùn)下之助，則痰自降，宜其為治嗽之要藥也。”(《本草衍義補(bǔ)遺》) ②李時(shí)珍：“張仲景治胸痹痛引心背，咳唾喘息，及結(jié)胸滿痛，皆用栝樓實(shí)，乃取其甘寒不犯胃氣，能降上焦之火，使痰氣下降也。成無(wú)己不知此意，乃云苦寒以瀉熱，蓋不嘗其味原不苦，而隨文附會(huì)爾。”(《綱目》) ③劉若金：“栝樓實(shí)，陰厚而脂潤(rùn)，故于熱燥之痰為對(duì)待的劑。”(《本草述》) 2．論栝樓效在于苦而不在于它 王劍賓：“李氏以成無(wú)己有苦寒以瀉熱之說(shuō)，謂為不嘗其味，隨文附會(huì)。不知即使用實(shí)，亦包括皮、瓤、仁在內(nèi)，三者并不皆甘，不能以甘字概之。仁之所以能潤(rùn)肺燥，亦為散濕利氣之效，與麻子仁之散濕同—作用。非以其甘潤(rùn)而能治肺燥也。故滌痰結(jié)，利咽喉，止消渴，利大腸，消癰腫瘡毒，皆為燥濕清熱之效，其效在于苦，而不在于甘。”(《國(guó)藥選證》) 3．論栝樓根與栝樓實(shí)功用的異同 ①倪朱謨：“根、實(shí)功力稍有異同。實(shí)主郁遏不能分解，根主散漫失于容平，靡不以熱為因，以燥為證。”(《本草匯言》) ②張隱居：“天花粉能啟陰液以上滋于心肺，栝樓實(shí)復(fù)能導(dǎo)心肺之氣以下行。”(《侶山堂類辨》)③張隱痷：“主治消渴身熱者，謂啟下之水精上滋，此根之功能也；治煩滿大熱者，謂降在上之火熱下泄，此實(shí)力之功能也；補(bǔ)虛安中續(xù)絕傷，合根實(shí)而言也。”(《本草崇原》) ④陳士鐸：“天花粉，即栝樓之根，而性各不同。蓋栝樓實(shí)，其性最悍，非比天花粉之緩。用栝樓實(shí)，不若以天花粉代之，天花粉亦消痰降氣，潤(rùn)渴生津清熱，除煩排膿去毒，逐瘀定狂，利小便而通脈，其功用多于栝樓實(shí)，虛人有痰者，亦可少用，以解燥而滋枯，又何必輕用栝樓實(shí)哉！”(《本草新編》) ⑤鄒澍：“栝蔞根實(shí)，諸本草家咸謂功用略同，稍有差別，愚則謂其大相逕庭。何也？栝蔞根主升，實(shí)主降，前且言之詳矣。夫升即寓補(bǔ)，降即寓瀉。故仲景用實(shí)，多治結(jié)、治病、治痹阻、治逆搶，隱然一下藥也；根則專治渴，凡陰虛火熾，肺腎津液不相交濟(jì)者咸用之。此不可為一補(bǔ)一瀉之驗(yàn)乎？甚者，同一小柴胡湯證，煩者加實(shí)去人參，渴者加根更加人參。夫人參之為物，和緩沖融，表未解者不用，里未虛者不用。乃一則與之為伍， 一則不與之為伍，亦可以得其物之情矣。”(《本經(jīng)疏證》) ⑧張秉成：“瓜蔞，性味與(天)花粉相同，惟潤(rùn)降之功過(guò)之。”(《本草便讀》) ⑦張錫純：“栝樓，能開胸間及胃口熱痰……若但用其皮，最能清肺、斂肺、寧嗽、定喘；若但用其瓤，最善滋陰、潤(rùn)燥、滑痰、生津；若但用其仁，其開胸降胃之力較大，且善通小便。”(《衷中參西錄》) 4．論栝樓治胸痹諸瘍以皮子并用為捷 張山雷：“蔞實(shí)入藥，古人本無(wú)皮及子仁分用之例，仲景書以枚計(jì)，不以分量計(jì)，是其確證。蓋蔞實(shí)能通胸膈之痹塞，而子善滌痰垢粘膩，一舉兩得。自《日華子本草》，有其子炒用一說(shuō)，而景岳之《本草正》，只用其仁，張石頑之《逢原》，亦云去殼，紙包壓去油，則皆不用其殼，大失古人專治胸痹之義。且諸瘍陽(yáng)癥，消腫散結(jié)，又皆以皮子并用為捷。觀瀕湖《綱目》附方極多，全用者十之九，古人衣缽，最不可忽。”(《本草正義》) 5．論栝樓性悍耗氣不可輕用 陳士鐸：“(栝樓實(shí))切戒輕用，必積穢滯氣，結(jié)在胸上而不肯下者，始可用之以蕩滌，否則萬(wàn)萬(wàn)不可孟浪。蓋栝樓實(shí)，最消人之真氣，傷寒結(jié)胸，乃不得已用之也，茍無(wú)結(jié)胸之癥，何可輕用。至于消痰解渴下乳，止可少用之亦戒，不可重任也，本言其能治虛怯勞嗽，此殺人語(yǔ)，斷不可信，總惑于補(bǔ)肺之說(shuō)也。夫栝樓乃攻堅(jiān)之藥，非補(bǔ)虛之品。”(《本草新編》) (責(zé)任編輯：Doctor001) |
