|
2．論麥門冬主清心潤肺 ①李梴：“麥門冬，瀉肺火，生肺金，治咳嗽煩渴、血熱妄行及肺痿吐膿，安心神，清心熱及心下支滿。夫伏火去則金清自能生水，而陰精日長日固。心神安則血有所統，而客熱自散。又脈失（一作大）及痿蹶必用者，心肺潤而血脈自通也。大抵后人治心肺多，古人治脾胃多。”（《醫學入門?本草》）②倪朱謨：“麥門冬，清心潤肺之藥也。主心氣不足，驚悸怔忡，健忘恍惚，精神失守；或肺熱肺燥，咳聲連發，肺痿葉焦，短氣虛喘，火伏肺中，咯血咳血；或虛勞客熱，津液干少；或脾胃燥涸，虛秘便難；此皆心肺腎脾，元虛火郁之證也。然而味甘氣平，能益肺金，味苦性寒，能降心火，體潤質補，能養腎髓，專治勞損虛熱之功居多。”（《本草匯言》）③賈所學：“麥冬，主潤肺清肺。蓋肺苦氣上逆，潤之清之肺氣得保，若咳嗽連聲，若客熱虛勞，若煩渴，若肺痿，皆屬肺熱，無不悉愈。”（《藥品化義》）④凌奐：“麥冬，清心瀉熱，滋燥金而清水源。其功在潤燥，非在滋陰，蓋肺熱而喜潤，故曰清金保肺。肺與大腸相表里，故曰滑腸。”（《本草害利》）⑤張山雷：“麥冬，富有脂液，為補肺滋膩之厚味，果是肺有燥熱，斯為潤燥滋液之要藥。能入心而清心熱，惟滋膩有余，殊非瀉藥，惟津枯喉舌干燥者宜之。”（《臟腑藥式補正》） 3．論服用麥門冬之宜忌 ①黃元御：“麥冬清涼潤澤，涼金瀉熱、生津除煩、澤枯潤燥之上品。然無益中虛肺熱之家，率因陽衰土濕，中氣不運，胃膽上逆，相火刑金。金受火刑，失其清肅降斂之性，嗽喘吐衄，于是生焉。但服清潤，陰旺濕滋，中氣愈敗，胃土更逆，上熱彌增。是以虛勞淹滯，非無上熱，而清金潤肺之法絕不能效，以救其標而傷其本也。此宜金土同醫，故仲景用麥冬必與參、甘同劑。麥冬得人參，清金益氣，生津化水，霧露泛灑，心肺肅涼，洗滌煩躁之法，至為佳妙也。”（《長沙藥解》）②鄒澍：“麥門冬，下焦實證，非見手掌煩熱，唇口干燥，不可用也。上氣因于風，因于痰，不因于火，咽喉不利者不可用也。虛羸氣少，不氣逆欲吐，反下利者，不可用也。脈非結代，微而欲絕者，不可用也。”（《本經疏證》）③張山雷：“麥冬，偏于陰寒，惟熱熾液枯者，最為恰當，而脾胃虛寒，清陽不振者，亦非陰柔之品所能助其發育生長。況復膏澤厚膩，茍脾運不旺，反以礙其轉輸而有余，而濕阻痰凝，寒飲停滯者，固無論矣。《本經》、《別錄》主治，多就養胃一層立論，必當識得此旨，方能洞達此中利弊。不然者，拘執傷飽支滿，身重目黃等說，一概亂投，自謂此亦古人精義所在，豈不益增其困？《別錄》又以麥冬主痿蹶者，正是《內經》治痿獨取陽明之意。胃主肌肉，而陽明之經，又自足而上。陽明經熱，則經脈弛緩而不收；胃液干枯，則絡脈失潤而不利。補胃之津，而養陽明之液，是為治痿起廢之本。但亦有濕流關節而足廢不用者，則宜先理其濕，又與滋潤一法遙遙相對，不知辨別，其誤尤大。《別錄》又謂其定肺氣，而后人遂以麥冬為補肺主藥，蓋以肺家有火，則滋胃之陰以生肺金，亦是正法，參麥散一方，固為養胃保肺無上妙品，然肺為貯痰之器，干燥者少，濕濁者多，設使痰氣未清，而即投粘膩，其害已不可勝言。而麥冬又滋膩隊中之上將，或更以沙參、玉竹、二母等柔潤甘寒之物輔之，則盤踞不行，辟為窟宅，而清肅之肺金，遂為痰飲之淵藪矣。麥冬本為補益胃津之專品，乃今人多以為補肺之藥。雖曰補土生金，無甚悖謬，究其之所以專主者，固在胃而不在肺。寇宗奭謂治肺熱，亦就肺家有火者言之，柔潤滋液，以療肺熱葉焦，亦無不可。《日華》謂主肺痿，固亦以肺火熾盛者言之也。然又繼之曰吐膿，則系肺癰矣。究之，肺痿肺癰，一虛一實，虛者干痿，實者痰火，麥冬潤而且膩，可以治火燥之痿，不可治痰塞之癰。且肺癰為痰濁與氣火交結，咯吐臭穢，或多膿血，宜清宜降，萬無投以滋膩之理。即使如法清理，火息痰清，咳吐大減，肺氣已呈虛弱之象，猶必以清潤為治。誤與膩補，痰咳即盛，余焰復張，又臨證以來歷歷可據者。而肺痿為肺熱葉焦之病，若但言理法，自必以補肺為先務。然氣虛必咳，咳必迫火上升，而胃中水谷之液，即因而亦化為痰濁。故肺雖痿矣，亦必痰咳頻仍，咯吐不已，惟所吐者，多涎沫而非穢濁之膿痰，是亦止宜清養肺氣，漸理其爍金之火。使但知為虛而即與粘膩滋補，則虛者未必得其補益，而痰火即得所憑依，又致愈咳愈重，必至碎金不鳴，而不復可救。此沙參、玉竹、麥冬、知母等味，固不獨膿痰肺癰所大忌，即稀痰之肺痿，亦必有不可誤與者。《日華》又謂麥冬治五勞七傷，蓋亦《本經》主傷中之意，養胃滋陰，生津益血，夫孰非調和五臟之正治。然以為服食之品，調養于未病之先則可，若曰勞傷已成，而以陰柔之藥治之，又非陽生陰長之旨。且勞損之病，雖曰內熱，然亦是陰虛而陽無所附，補脾之氣，助其健運，尚能擊其中堅，而首尾皆應。徒事滋潤養陰，則陰寒用事，而脾陽必敗，不食、泄瀉等證，必不可操券以俟，越人所謂過中不治之病，又皆陰柔之藥以釀成之矣。”（《本草正義》） 4．論麥門冬與天門冬性能同中有異 ①陳嘉謨：“按天、麥門冬并入手太陰經，而能驅煩解渴，止咳消痰。功用似同，實亦有偏勝也。麥門冬兼行手少陰心，每每清心降火，使肺不犯于賊邪，故止咳立效；天門冬復走足少陰腎，屢屢滋陰助元，令肺得全其母氣，故消痰殊功。蓋痰系津液凝成，腎司津液者也，燥盛則凝，潤多則化。天門冬潤劑，且復走腎經，津液縱凝，亦能化解。麥門冬雖藥劑滋潤則一，奈經絡兼行相殊。故上而止咳，不勝于麥門冬，下而消痰，必讓于天門冬爾。”（《本草蒙筌》）②王翃：“上而止咳，天冬遜于麥冬；下而消痰，麥冬遜于天冬。則天冬能治痰之本，不能治痰之標；麥冬能治痰之標，不能治痰之本也。”（《握靈本草》）③黃宮繡：“麥冬專入心肺，有類天冬，然麥冬甘味甚多，寒性差少；天冬所主在肺，而麥冬所主則更在肺而在心。是以書載功能消痰止嗽，解熱除煩，去痿除嘔。”（《本草求真》） 【錄自】 《青陽客棧》 (責任編輯：Doctor001) |
