3.論知母利水消腫之理 ①張石頑：“知母，《本經》言‘除邪氣肢體浮腫’，是指濕熱水氣而言，故下文云‘下水，補不足、益氣’，乃濕熱相火有余，爍灼精氣之候，故用此清熱養陰，邪熱去則正氣復矣。”（《本經逢原》）②顧靖遠：“知母，消肢體浮腫。諸 病浮腫皆屬于火，能瀉肺胃膀胱腎家諸經之火，而又能利水，浮腫自消矣。”（《本草必用》）③葉天士：“其主之者，苦清心火，寒滋 腎水也。除邪氣者，苦寒之味，能除燥火之邪氣也。熱勝則浮，火勝則腫，苦能退火，寒能退熱，故主肢體浮腫也。腎者水臟，其性惡 燥，燥則開合不利，而水反蓄矣。知母寒滑，滑利關門而水自下也。”（《本草再新》）④鄒澍：“知母能益陰，清熱止渴，人所共知， 其能下水，則以古人用者甚罕，后學多不明其故。蓋水能為患，正以火用不宣也，火用不宣，更用知母，是以水濟水，益增泛濫矣。不 知病變之極，難以常理論也。”“知母所治之肢體浮腫，乃邪氣肢體浮腫，非泛常肢體浮腫比矣。正以寒熱外盛，邪火內著，渴而引 飲，火氣不能化水，水遂泛濫四射。治以知母，是泄其火，使不作渴引飲，水遂無繼，蓄者旋消。由此言之，仍是治渴，非治水 也。”（《本經疏證》）⑤張山雷：“其主肢體浮腫者，以肺熱郁窒，氣不下降而水道不通，溢于肌表者言之，知母清熱而苦寒泄降，則 水道通而腫自消，非脾陽不振，腎水泛濫之腫病，故急以‘下水’兩字申明之。然浮腫之病、實熱證殊不多見，慎勿誤讀古書，不知區 別，以鑄大錯。”（《臟腑藥式補正》）

  4.論知母與黃柏之配伍及區別 ①李時珍：“（知母）乃二經（肺、腎）氣分藥也，黃柏則是腎經血分藥，故二藥必相須而行，昔人譬之蝦與水母，必相依附。”（《綱目》）②賈所學：“知母與黃柏并用，非為降火，實能助水；與貝母同行，非為清痰，專為滋陰。”（《藥品 化義》）③陳士鐸：“李時珍發明知母是氣分藥，黃柏是血分藥..不知黃柏未嘗不入氣分，而知母未嘗不入血分也。黃柏清腎中之火， 亦能清肺中之火；知母瀉腎中之熱，而亦瀉胃中熱。胃為多氣多血之腑，豈止入氣分而不入血分耶?是二藥不必兼用，可不即此而悟 哉。”（《本草新編》）④黃宮繡：“知母，能佐黃柏以治膀胱熱邪，緣人水腫癃閉，本有屬血屬氣之分，肺伏熱邪，不能生水，膀胱絕 其化源，便秘而渴，此當清肺以利水者也；熱結膀胱，真陰干涸，陽無以化，便秘不渴，此當清膀胱以導濕者也，黃柏氣味純寒，雖能 下行以除膀胱濕熱，但肺金不肅，則化源無滋，又安能上達于肺而得氣分俱肅乎。知母味辛而苦，沉中有浮，降中有升，既能下佐黃柏 以泄腎水，復能上行以潤心肺，俾氣清肺肅，而濕熱得解，是以昔人有云，黃柏無知母，猶水母之無蝦，誠以見其金水同源，子母一 義，不可或離之義。”（《本草求真》）

  5.論知母之宜忌 張山雷：“知母寒潤，止治實火，瀉肺以泄壅熱，肺癰燥咳宜之，而虛熱咳嗽大忌；清胃以救津液，消中癉熱宜之，而脾氣不旺亦忌；通膀胱水道，療淋濁初起之結熱，伐相火之邪，主強陽不痿之標劑；熱病之在陽明，煩渴大汗，脈洪里熱，佐石膏以 掃炎火高；瘧證之在太陰，濕濁熏蒸，汗多熱甚，佐草果以泄脾熱。統詳主治，不外實熱有余四字之范圍。而正氣不充，或脾土不振， 視之當如鴆毒。”（《本草正義》）