|
《本經(jīng)逢原》：飴糖甘溫，入脾經(jīng)氣分，潤(rùn)肺氣，止暴嗽，補(bǔ)虛冷，益津氣，除唾血，仲景建中湯用治腹痛，取稼穡之甘以緩之也。治傷寒腎虛，尺脈不至，是實(shí)土以堤水，非伐腎也。而中滿吐逆疳病，皆不可食，以其生痰助火最甚也。丹溪云：大發(fā)濕中之熱。小兒多食，損齒生蟲(chóng)。熬焦酒服，能消食積，下瘀血，解附子、烏頭毒。拌輕粉，熬焦為丸，噙化，療咸哮喘嗽，大吐稠痰即愈。 《本草求真》：［批］溫脾潤(rùn)肺。 飴糖專(zhuān)入脾、肺。氣味甘溫。據(jù)書(shū)言能補(bǔ)脾潤(rùn)肺，化痰止嗽。并仲景建中湯用此以為補(bǔ)中緩脾。蓋以米麥本屬脾胃之谷，而飴糖即屬谷麥所造，凡脾虛而肺不潤(rùn)者，用此氣味甘緩以補(bǔ)脾氣之不足。成無(wú)己曰：脾欲緩，急食甘以緩之。膠飴之甘，以緩之也。兼因甘潤(rùn)以制肺燥之有余，是以脾虛而痰不化，固可用此以除痰；脾虛而嗽不止，固可用此以除嗽。即中虛而邪不解，亦得用此以發(fā)表；中虛而煩渴時(shí)見(jiàn)，亦得用此以除煩止渴。寒食大麥一升，水七升，煎五升，入赤餳二合，渴即飲之。他如草烏毒中，其性橫烈，固可用此以為甘緩；芒刺誤吞，痛楚異常，更可用此以為柔軟。然糖經(jīng)煉成，濕而且熱，其在氣虛痰盛，中虛火發(fā)，固可用此溫除。若使中滿氣逆，實(shí)火實(shí)痰，非惟治痰，且更動(dòng)痰，非惟治火，且更生火。震亨曰：飴糖屬土而成于火，火發(fā)濕中之熱。寇氏謂其動(dòng)風(fēng)，言末而遺本矣。至于小兒多食，尤易損齒生蟲(chóng)，蟲(chóng)喜甘，齒屬腎，土補(bǔ)而水克。不可不慎。 《得配本草》：甘，溫。入足太陰經(jīng)。補(bǔ)中益氣，健脾化痰，潤(rùn)肺止嗽，治咽痛，止吐血。解附子、草烏頭毒。 中滿、吐逆、牙疳及腎病者，忌用。 《本經(jīng)疏證》：然甘能緩中，投之不當(dāng)，反致濡滯，酒為緩物之報(bào)使，糖實(shí)急劑之柔佐也。然虛煩虛痞虛腫虛滿，俱有確證可指。其籠統(tǒng)言之者，有虛勞虛損虛羸虛弱，能知熇熱之為勞，傳變之為損，瘠之為羸，疲軟之為弱，則乏之為乏，亦可疑議得之。夫行而無(wú)資謂之乏，人身之行者非氣血而何？夫反正為乏非氣血之當(dāng)行不行而何？人身，一天地也，噓故納新，環(huán)周不休，氣之道也。十二經(jīng)脈，十五大絡(luò)，血之道也。其資皆稟于脾，則虛乏者不可謂非脾氣不給矣。脾氣不給，參芪術(shù)草皆能助之資，此獨(dú)何藉于飴糖。夫補(bǔ)虛乏已下遂繼之以止渴去血，則芪術(shù)者皆與渴無(wú)干，且術(shù)能去濕，不能滋燥，芪能充外，不能充內(nèi)，參草能充內(nèi)且滋燥矣，又何以知有當(dāng)去不去之血？夫仲景用飴糖，多在建中湯，建中湯證，多有腹痛，此血當(dāng)行不行之驗(yàn)也。是故飴糖非能去瘀血也，能治血當(dāng)行不行為腹痛者耳。故傷寒論金匱要略用建中處甚多，然止云治腹痛，不云下瘀血。 或謂本太陽(yáng)病，醫(yī)反下之，因而腹?jié)M時(shí)痛者，桂枝加芍藥湯主之。則治腹痛者，芍藥之功，非飴糖之力也。此誠(chéng)有辨焉，何則傷寒陽(yáng)脈澀，陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛者，先與小建中湯，虛勞里急悸衄腹中痛，夢(mèng)失精，四肢酸疼，手足煩熱，煙干口燥，小建中湯主之，虛勞里急諸不足，黃芪建中湯主之，婦人產(chǎn)后，虛羸不足，腹中刺痛，吸吸少氣，或苦少腹中急摩痛引腰背內(nèi)補(bǔ)當(dāng)歸建中湯主之？是知桂枝加芍藥湯所主是滿痛，小建中湯所主是急痛矣。桂枝加芍藥湯，即小建中湯少飴糖耳，下后邪氣內(nèi)傳為滿痛是實(shí)，虛勞產(chǎn)后腹痛是虛，僅飴糖一味之轉(zhuǎn)移，治證遂虛實(shí)不侔，猶不可見(jiàn)飴糖善補(bǔ)虛乏耶？桂枝湯在傷寒所治證多矣，茲則吸吸少氣也，咽干口燥也，里急腹痛也，腹中刺痛也，少腹急摩也，皆非桂枝湯所曾治，以是知即飴糖之功矣。蓋土滯以木而疏，土虛以木而困，故少氣咽干口燥是脾乏，谷氣里急腹痛乃肝氣侮脾，飴糖之柔潤(rùn)芳甘，正合脾家土德，而即以緩肝之急，以肝固疲極之本，虛乏之所從來(lái)也，是故桂枝加芍藥湯，無(wú)飴糖即不名建中，桂枝加黃芪湯，不加芍藥，不用飴糖，即不名黃芪建中，而蜀椒干姜人參協(xié)以飴糖，即名大建中，是知建中固以飴糖得名耳。然則其所謂大小者究何義耶？夫以勢(shì)合勢(shì)分分大小，則小建中用芍藥桂甘生姜得十五兩，又益大棗十二枚，大建中用人參干姜僅五兩，止益以蜀椒二合，乃同用飴糖一升，則飴糖在大建中湯獨(dú)多而勢(shì)合，在小建中湯體均而勢(shì)分，此一說(shuō)也。若以力專(zhuān)力薄分大小，則辛甘為陽(yáng)，酸苦為陰，大建中純用甘辛，則力厚氣專(zhuān)，小建中兼用酸苦，則力敵氣薄，此又一說(shuō)也。總之，兩建中皆以飴糖為君，君尊而臣從命，則為大，君卑而臣擅命，則為小，此實(shí)大小得名之確指歟，而飴糖之所以尊于此，益可徹悟矣。 太陽(yáng)病，小便利者，以飲水多，必心下悸小便少者，必苦里急也，解此者謂緣飲水多乃心下悸，故悸皆為飲水侵心，殊不思小建中湯所治之悸，亦可以水飲言乎？故夫悸有心中自動(dòng)者，心液虛也；有他處動(dòng)而連及心者，水飲也。而水與飲又復(fù)有別，則以下焦外連衛(wèi)氣，其地曠蕩，水飲居之，則能上衛(wèi)外薄，渺無(wú)涯際，故為水；上焦之約束嚴(yán)，水飲若在，終不能肆，故僅為飲。稽之傷寒論，所謂傷寒厥而心下悸者，當(dāng)先治水，宜服茯苓甘草湯，卻治其厥，不而，水漬人胃，必作利。太陽(yáng)病發(fā)汗，汗出不解其人仍發(fā)熱，心下悸頭眩身潤(rùn)動(dòng)，振振欲擗地者，真武湯主之，是上焦之悸也，發(fā)汗后其人臍下悸者，欲作賁豚，茯苓桂枝甘草大棗湯主之，是下焦之悸也。兩者一曰心下悸，一曰臍下悸，皆系他處連及之文，故均為水飲。至傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之，傷寒脈結(jié)代，心動(dòng)悸者，炙甘草湯主之，不曰心下臍下，而直曰心中，固可知為心之虛矣。蓋心之用在陽(yáng)，而體屬陰，故其取象協(xié)于兩陽(yáng)外麗一陰內(nèi)守之離。自動(dòng)之悸，為內(nèi)陰欲出而陽(yáng)不安，連及之悸，為外陰內(nèi)侵而陽(yáng)不安，同為陽(yáng)不安，而驅(qū)于自動(dòng)與連及，猶不豁然可見(jiàn)耶？但炙甘草之悸，與小建中之悸，又何以異也？夫曰脈結(jié)代，心動(dòng)悸，是陽(yáng)之躓；曰心中悸而煩，是陽(yáng)之盛。陽(yáng)躓者當(dāng)滑澤其道路，陽(yáng)盛者當(dāng)開(kāi)辟其途徑。滑澤其道路，則地黃麥冬之功；開(kāi)辟其途徑，則重用芍藥之力，而其能使陰陽(yáng)異而相入，在炙甘草湯，則麻仁阿膠，在小建中湯則膠飴之為功大矣。麻仁阿膠能使水動(dòng)而火凝，飴糖則能使火靜而水生。此則煩與不煩為炙甘草湯與小建中湯界盡者也。然觀于發(fā)汗過(guò)多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按，用桂枝甘草湯，可以知心液虛之故，即可以知炙甘草小建中皆用桂枝甘草之故，特彼以汗后液隨汗泄，此不注明治后，且獨(dú)標(biāo)二三日，可見(jiàn)為心液自虛耳。 《本草思辨錄》：土爰稼穡作甘，飴糖乃稼穡精華中之精華。脾土位居中央，若虛乏而當(dāng)建中，建中而不旁鶩聲，惟飴糖為然。故仲圣方凡名建中，必有飴糖，否則不與以是名。 (責(zé)任編輯：Doctor001) |
